О своих претензиях к роману Александра Солженицына «Архипелаг Гулаг» писатель Захар Прилепин заявил на фестивале ЛиТР (Литература Тихоокеанского Региона), прошедшем в Дальневосточном Федеральном университете во Владивостоке.
Солженицын: Не единственный «в теме», да ещё с ошибками пишет
7-8 июня во Владивостоке проходил фестиваль Литература Тихоокеанского Региона, в котором приняли участие Захар Прилепин, Сергей Лукьяненко, Сергей Шаргунов, Василий Авченко и многие другие. На фестивале обсуждалось многое, но одним из вопросов была программа по русской литературе в современной школе.
Школьные уроки литературы, хотим мы этого или нет, формируют личность. Что-то убрать из программы или что-то вставить в нее говорят много лет. Но случай с Солженицыным особый. Нельзя делать из него совесть эпохи, единственного, кто поднял тему ГУЛАГА в русской литературе. Он был первым, но не единственным. В свое время А.Т. Твардовский между В. Шаламовым и А. Солженицыным выбрал последнего, потому что Шаламов правдивее и оттого страшнее.
Шаламова современные российские школьники знают плохо. У них один критерий: если ГУЛАГ, значит Солженицын. А это не так. Вот и Захар Прилепин, писатель умный, вдумчивый, заговорил о своих претензиях к книге «Архипелаг ГУЛАГ», советуя исключить ее из школьной программы потому, что в книге много фактологических ошибок.
Кстати, и Варлам Шаламов, автор многих книг о ГУЛАГЕ, еще в 1962 году писал о Солженицыне, хотя лагерную тему в литературе они начинали вместе: «Ни к какой «солженицынской» школе я не принадлежу. Я сдержанно отношусь к его работам в литературном плане. Лагерная тема – это ведь не художественная идея, не литературное открытие, не модель прозы».
Лагерная тема – это очень большая тема, в ней легко разместится пять таких писателей, как Лев Толстой, сто таких писателей, как Солженицын. Но и в толковании лагеря я не согласен с «Иваном Денисовичем» решительно». А после вообще отзывался о А.И. Солженицыне как о дельце, графомане и расчётливом политикане. Наверное, все же стоит подумать о школьных программах по литературе.
Свежие комментарии