Пессимистические для России «экспертные оценки» исхода неядерного военного противостояния с Западом лишены достаточных оснований
Интернет версия газеты «Новые Известия» опубликовала интервью с директором Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), членом Общественного Совета при Министерстве обороны Российской Федерации Русланом Пуховым.
В этом довольно пространном и, в целом, вполне адекватном материале явно из ряда вон выходящим выглядит только один пункт. Зато едва ли не самый существенный и принципиальный. Основная суть которого вынесена в весьма громкий заголовок этого текста: «Войну с США мы не выиграем, но нанесем серьезный ущерб».
Непосредственно в данной части этого интервью говорится следующее:
Вопрос редакции: Наблюдается усиление конфронтации с Америкой. Можно ли сказать, что российская армия может противостоять американской (в случае неядерного конфликта)?
Руслан Пухов: Противостояние с США и НАТО с использованием обычных средств вооруженные силы России не смогут выдержать в силу разницы военно-технологического и особенно экономического потенциалов. Но нанести серьезный ущерб противнику, и, самое главное, заставить воздержаться его от крупномасштабного наземного вторжения и от оккупации основных частей российской территории, вооруженные силы России вполне способны…
Прежде всего, бросается в глаза наличие логического противоречия в данном ответе уважаемого эксперта. Если, как он утверждает, российские вооруженные силы способны в неядерном конфликте с Западом исключить возможность его наземного вторжения на территорию РФ и не допустить, таким образом, «оккупации основных частей российской территории», то как это вяжется с его же выводом о неспособности России «выдержать противостояние с США и НАТО»? И если российская армия не выдержит такого противостояния, то кто же тогда оградит российские земли от оккупации? Непонятно!
Очевидно, что подобная оценка должна быть основана, прежде всего, на соотнесении конечного результата войны с фундаментальными военно-политическими целями России. В этом смысле весьма сомнительно, чтобы в формат таких целей вписывалось пересечение ВС РФ Атлантического океана и водружение знамени победы над вашингтонским Капитолием. А поскольку такой явно бредовой задачи перед ними никто не ставит, равно как только в ночных кошмарах шведских каптенармусов может возникнуть тема завоевания Россией Европы, то тогда возникает законный вопрос о реальных критериях военной успешности РФ.
Не вдаваясь в многовековую и весьма красноречивую историю противостояния России с Западом, сделаем вполне очевидный вывод – основное назначение российской военной мощи во все времена сводилось именно к удержанию собственной территории и к недопущению её захвата иноземным супостатом. Таким образом, если таковая цель достигается, то ни о каком военном поражении России, или о её неспособности «выдержать противостояние» с Западом не может быть и речи. Между тем, уважаемый г-н Пухов так и говорит, что Россия в будущей войне, даже неядерной, свою территорию обязательно отстоит. А это для неё равносильно достижению главной военно-стратегической цели, то есть победе в войне. Откуда же тогда этот исполненный нездорового алармизма, если не откровенного пораженчества, заголовок «Войну с США мы не выиграем, но нанесем серьезный ущерб». То есть, иными словами – войну с США Россия, конечно же, проиграет, но при этом напоследок сильно хлопнет дверью. И это всё, что может сказать в утешение россиянам маститый российский эксперт?
Печально! Особенно с учетом того, что, как мы уже сказали, успешная защита собственной территории для России, как и для большинства других, вменяемых стран мира, уже победа.
И это не говоря о том, что Россия, как крупнейшая военная держава мира, у которой одних танков больше, чем у всего НАТО вместе взятого, способна нанести Западу такой катастрофический ущерб, страх перед которым заведомо исключает любые поползновения нынешнего евроатлантического сообщества начать агрессивную войну против РФ.
Да что там Россия, если даже такая небольшая страна, как Сирия, уже почти десять лет противостоит плохо замаскированной агрессии того же Запада, которая ведется силами наемников-боевиков, вооруженных до зубов и щедро оплаченных теми же США и их собратьями по разбою из числа ближневосточных феодальных режимов.
И даже вполне средневековый Афганистан так дает прикурить высокотехнологичным натовским «демократизаторам», что у тех только пятки сверкают и никакая «мама всех бомб» им помочь не в силах.
Что же касается еще одного весьма компактного государства, против которого точит зуб Запад – КНДР, то эта маленькая, но гордая страна, приготовила такие скулодробительные сюрпризы якобы всемогущему Вашингтону, что тот уже сегодня, как шелудивый пес, поджав хвост, полез под табуретку.
Россия — эта колоссальная военная, экономическая и народная и природная сила, особенно по сравнению с приведенными выше успешными примерами силового противостояния Западу, которая одним своим устрашающим видом способна лишить иллюзий любого, кто позарится на её земли и богатства.
Поэтому так ставить вопросы и давать такие удручающие ответы, как это прозвучало в вышеуказанном интервью, абсолютно неправомерно и необоснованно. А правильный вариант такого ответа должен звучать примерно так: Россия, несомненно, победит в любом варианте войны с Западом. Во-первых, потому, что современный Запад никогда не решится на такую войну, ввиду неизбежности заведомо неприемлемых для него потерь. А во-вторых, потому, что победа России это не завоевание самого Запада, а только защита своей земли. А в гарантированной успешности этой оборонительной миссии не сомневается и сам виновник данного «разбора полетов» — уважаемый г-н Пухов.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии