«Четыре на четыре»: четыре доказательства лжи в статье Джонсона «Четыре года после незаконной аннексии Крыма»

Пресс-секретаря Посольства РФ в Лондоне дал свой комментарий к статье Бориса Джонсона о Крыме, четко выделив четыре пункта, где Джонсон лжет или явно искажает информацию.

«Вчера Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон опубликовал статью под заголовком «Четыре года после незаконной аннексии Крыма». Жаль, что она не сопровождается публикацией к четвертой годовщине государственного переворота в Киеве, который поддерживался Великобританией и Западом в целом и стал вопиющим нарушением не только Конституции Украины, но и соглашения, достигнутого 21 февраля 2014 г. между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Именно насильственное смещение законно избранного Президента открыло путь к власти самопровозглашенному «правительству победителей», где причудливо объединились проевропейски настроенные либералы и крайне правые экстремисты, и дало толчок событиям, которые в конечном счете привели к воссоединению Крыма с Россией.

В статье Б.Джонсона содержится ряд заявлений, лежащих в основе современной британской политики по Украине и России и формирующих логику санкций, введенных в отношении нашей страны. Он продвигает по меньшей мере четыре тезиса, с которыми мы не можем согласиться.

1. Глава Форин Офиса много рассуждает о «псевдореферендуме» в Крыму. Хотелось бы напомнить ему о принципе самоопределения народов, закрепленном в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и в Декларации принципов международного права 1970 г. В последнем документе указано, что право на самоопределение не должно рассматриваться как посягающее на территориальную целостность государств, «имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Переворот в Киеве привел к принципиально иной ситуации, а именно к созданию правительства крайне правых радикалов, чьи призывы и действия создали прямую угрозу соблюдению прав и физической безопасности русских и русскоязычных жителей Крыма. Столкнувшись с этой ситуацией, в которой народ Крыма был фактически лишен возможности реализовать право на самоопределение в рамках украинского государства, законно избранные местные власти решили провести референдум, на котором перед гражданами был поставлен вопрос: предпочитают ли они присоединиться к России или остаться в составе Украины. При явке в 83,5 % воссоединение с Россией получило поддержку 96,8 % избирателей.

Как представляется, демократическое волеизъявление народа должно быть главным критерием при оценке политических событий, где бы они ни происходили. В этом отношении полезным примером является британский опыт, идет ли речь о выходе из ЕС, Фолклендах, Гибралтаре или Шотландии.

2. Б.Джонсон упоминает о «первом после 1945 г. случае насильственной перекройки границы в Европе». Думается, у сербского народа свое мнение на этот счет. В 1999 г. в результате 78 дней бомбежек Югославии силами НАТО была фактически уничтожена государственность этой страны, от которой насильственно (и без всякого референдума) был отторгнут автономный край Косово. Эту ситуацию полезно сравнить с Крымом, где не прозвучало ни единого выстрела и состоялось всенародное голосование.

В случае с Югославией бомбежками дело не ограничилось. Если бы Б.Джонсон нашел время прочитать «Нью-Йорк Таймс» от 17 февраля, он обратил бы внимание на статью С.Шейна, в которой описывается, как «США профинансировали успешную операцию по смещению президента Югославии Слободана Милошевича» на выборах 2000 г. Возникает вопрос: участвовала ли Великобритания в этой операции?

3. Далее глава Форин Офиса утверждает, что Россия нарушила обязательство уважать границы Украины, взятые при подписании Будапештского меморандума 1994 г. Здесь напрашиваются два комментария. Во-первых, утрата Украиной территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов и демократического решения народа Крыма. В Будапеште Россия действительно обещала уважать границы Украины – это обязательство относится ко всем странам и закреплено в Уставе ООН. Но мы никогда не подписывались под тем, чтобы заставлять какой-либо регион Украины оставаться в составе этой страны вопреки воле его населения. Во-вторых, в Будапеште сама Украина взяла обязательство противодействовать росту агрессивного национализма и шовинизма. Это обязательство явно нарушается, и кстати, мы не видели активной реакции на это со стороны Великобритании как одного из гарантов Будапешта.
4. Еще одно безосновательное утверждение Б.Джонсона касается крымско-татарского народа. Поскольку Форин Офису не хватило четырех лет, чтобы доложить своему руководству самые базовые факты, нам придется восполнить пробел. В отличие от периода украинской администрации, крымско-татарский язык теперь признан в Крыму в качестве официального, наряду с русским и украинским. На полуострове работают 15 крымско-татарских школ и 137 крымско-татарских классов, в которых учатся около 5500 учеников. Издано 45 новых крымско-татарских учебников. Действуют 187 крымско-татарских мечетей и молельных домов, а в Симферополе строится новая соборная мечеть, способная вместить до 4000 верующих. У крымско-татарской общины есть 30 общественных организаций и 58 средств массовой информации. Представители крымско-татарского народа составляют около 10 процентов полицейских и прокуроров, 14 процентов учителей, 6 процентов директоров школ на полуострове. 150 крымских татар избраны в местные советы, а один депутат представляет общину в федеральной Государственной Думе. Только в 2016 г. 3600 крымских татар смогли оформить собственность на земельные участки, в чем им последовательно отказывала Украина, ссылаясь на тот самый «захват территории». Федеральная программа поддержки крымских татар была профинансирована в 2017 г. на 50 млн долларов – в сравнении с 2,5 млн, которые планировала потратить на те же цели Украина в 2014 г.

На этом фоне неудивительно, что Международный Суд – главный судебный орган ООН – отверг требование Украины приказать России «прекратить акты политического и культурного преследования крымско-татарского народа». В действительности за последние четыре года крымским татарам удалось успешно решить целый ряд проблем, которые оставались нерешенным в течение 23 лет под властью независимой Украины.

И последнее. В русле хорошо известной британской позиции Б.Джонсон требует от России выполнить Минские соглашения. Вынуждены напомнить, что эти соглашения были заключены между Киевом, Донецком и Луганском, а не с Москвой. Именно указанные три стороны должны воплощать договоренности в жизнь через прямой диалог. Главная ответственность при этом лежит на властях Украины, которые вместо поиска урегулирования пытаются изолировать восточные регионы в экономическом отношении, отказываются осуществлять политические меры, закрепленные в Минске, а недавно придали своей обструкционной линии юридическую силу, приняв закон о «реинтеграции» Донбасса, который фактически хоронит все договоренности. Мы не видели какой-либо реакции Лондона на этот закон. Не реагирует Великобритания и на недавний погром в Российском центре науки и культуры в Киеве, который, кстати, живо иллюстрирует, что происходило бы в Крыму, если бы жители полуострова не проявили достаточно смелости и мужества в 2014 г.

Как представляется, британским властям пора пересмотреть свое отношение к происходящим на Украине процессам. В противном случае бесконечное выдвижение необоснованных обвинений в адрес России лишь посылает неверные сигналы и поощряет киевский режим к продолжению его саморазрушительной политики».