В «деле Муравицкого» нарушены принципы Европейской конвенции по правам человека и практики Европейского суда, которые говорят о том, что дела относительно лишения или ограничения свободы человека должны рассматриваться крайне оперативно, заявил адвокат Андрей Гожий.
«Всем известно, что 8 августа не состоялось апелляционное заседание по делу Василия Муравицкого, а именно жалобы защиты на меру пресечения.
Мы, конечно, не оставили этот вопрос без внимания, написали соответствующие жалобы, обращения с просьбой разобраться, кто виноват. Потому что как так может быть: не состоялась апелляция потому, что «дело» не привезли из одного суда в другой», – рассказал Гожий.
«То есть человек провёл как минимум лишних 20 дней за решёткой… или, скажем, не на свободе, и виноватых в этом не обнаружилось», — отметил Гожий. Адвокат подчеркнул, что в данном случае «нарушены принципы Европейской конвенции по правам человека и практики Европейского суда, которые говорят о том, что дела, касаемые лишения или ограничения свободы человека должны рассматриваться крайне оперативно».
Нарушен, по его словам, также и принцип определённых судебных решений, в соответствии с которым «человек имеет право максимально быстро получить конечное определённое судебное решение». «Нарушены два базовых принципа, а виноватых не оказалось. Вот вам очередные «грани» житомирского правосудия», – сказал адвокат.
По словам защитника, у него нет уверенности и в том, что назначенный на 28 августа суд состоится.
Напомним, что Служба безопасности Украины (СБУ) 1 августа задержала в Житомире журналиста Муравицкого, которого подозревают в госизмене, посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, нарушении равноправия граждан, создании террористической организации. По утверждению СБУ, его статьи публиковались на «сайтах, которые администрировались из РФ и временно оккупированных территорий Украины». Прокуратура сообщила, что журналисту грозит до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Суд в Житомире арестовал Муравицкого на два месяца, защита подала апелляцию, рассмотрение которой переносили уже дважды.
Свежие комментарии