Сегодня утром вернулся из Бахрейна, где обсуждали в нескольких высоких встречах события в Саудовской Аравии и Заливе, которые развивались прямо у нас на глазах
По атаке на завод ARAMCO, ключевые соображения:
— любые повстанцы теперь могут быть технологичны, использование ударных дронов не зависит от степени «продвинутости» — это дёшево и просто.
«Ансар Алла» — не столько прокси Ирана или клиент Ирана, поскольку «хуситы» будут воевать и без Ирана, они не считают себя нелегитимной группировкой, которая захватила/взяла власть в стране — но Иран очевидно поддерживает «Ансар Алла» и имеет на неё влияние.
— причина резкой реакции США на атаку не только в том, что противостояние с Ираном стало одной из основных идей американской внешней политики, но и в том, что пострадал нефтяной рынок, пострадал настолько, насколько до этого не бывало, и удар был по ARAMCO – компании, в которой очень много американского интереса.
Предыдущие атаки оценивались даже внутри Залива по-разному. Несмотря на резкие обвинения в адрес Ирана, были и предложения не торопиться с выводами и провести расследование – со стороны в том числе и союзников КСА. Одно дело – риторика и эмоции, другое – официальные обвинения. Уточню — не потому, что верят в невиновность Ирана, который (предположительно) стоит за атаками. А потому что не хотят брать на себя обязательства начинать войну — это важно.
Также по-разному оценивается и урон от этого удара по НПЗ: США в политических целях склонны преувеличивать его, так как это красит Иран в ещё более тёмные «злодейские» цвета и выставляет США как гаранта стабильности рынка в целом (с резервами, достаточными для покрытия дефицита на рынке), КСА в политических и экономических целях склонны преуменьшать урон (во-первых, унижение от «голодранцев» с которыми воюют с 2015 года, во-вторых, пострадавшая репутация стабильного производителя и поставщика и размеры ущерба всегда нужно занижать).
Позиция «Иран точно не при чём» — странная, нам бы вообще не ставить вопрос таким образом, мы настаиваем на том, что открытого конфликта нужно избегать, кто бы его ни начинал, атаки осуждаем, обвиняемых не назначаем, ссылаемся на то, что необходимость расследования ранее обозначалась и странами Залива по предыдущим драматическим событиям. Примерно так себя ведёт сейчас и КНР. При этом мы подчёркиваем губительность военных шагов и риски развития уже военного конфликта — и распространения его по региону.
Главный вопрос: будет ли война, готовы ли США к ударам по иранским объектам, по территории Ирана или по его прокси – самый важный. Пока нет расследования и его выводов, мы не можем согласиться с тем, что удар «ответный», но это слабое утешение: спор о терминах сам по себе не может предотвратить такое развитие событий. Но об этом всём — напишу отдельно, чтобы сразу не перегрузить.
КСА и союзники в Заливе ожидают от России артикулированной позиции именно в отношении Ирана — «с нами или не с нами» — предполагая, что у нас есть с Ираном какие-то особые связи, близкие с союзническим. Это очень неприятная для нас ситуация — союза с Ираном у нас нет и влияния в этом представлении тоже такого нет.
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки
Свежие комментарии